這是一個由綜合計算工時制引起的勞動爭議：A公司是一家施工企業，由于施工行業的特殊性，A公司在注冊地勞動保障部門申請了綜合計算工時，各地分公司在與員工簽訂的勞動合同中也明確約定了綜合計算工時，其申請的綜合計算工時是以年為周期的。該公司某地一分公司員工，工作10個月后離職，要求公司支付其平時延長工作時間的加班費。A公司認為雙方約定的是綜合計算工時，該員工在綜合計算周期內離職，盡管平均工作時間超出了法律規定的工作時間要求，但不同意支付。雙方引起爭議。

　　綜合計算工時由于其受行業、季節、生產任務的周期性影響，在綜合計算周期內工作時間不均衡，因此與標準工時用工相比，在管理方式、加班費計發方式上存在很大的差異性。本期欄目從綜合計算工時的三個特點出發，探討由此引發的企業法律問題。

　　第一個特點是綜合計算工時制的適用范圍與批準權限。

　　綜合計算工時制的適用范圍主要分以下幾類，一類是連續作業的行業，例如：交通、鐵路、郵電等行業；第二類是季節性的行業，例如：地質、資源勘探、建筑、旅游等行業；第三類是生產任務不均衡的企業；第四類是可以集中工作、集中休息或輪班作業的行業。從事這些行業的企業，可以到企業所在地的勞動行政部門申請綜合計算工時，綜合計算工時依據不同地方的規定，一般是2年或3年左右需要審批一次。但是，原勞動部曾經在1996年前后對一些行業進行了統一的綜合計算工時批復，例如：交通、鐵路、航空、郵電等行業。這些批復還具有法律效力，因此，這些行業內的企業無需再向當地的勞動行政部門申請綜合計算工時，不過，應當就本企業內綜合計算工時的崗位以及人員向當地勞動保障部門定期備案。

　　但是，依據勞動標準以勞動合同履行地為準的原則，實行綜合計算工時應當由勞動合同履行地的勞動保障部門審批。在勞動合同履行地與企業經營地不一致的情形下，若企業是在經營地申請的綜合計算工時，那么其履行地并不當然就適用綜合計算工時，還應當另行再予審批。本案中A公司申請的綜合計算工時，在分公司并不能適用，分公司還需要再進行審批。

　　第二個特點是綜合計算工時制的加班費計算方式。

　　綜合計算工時在加班費的計算上，不存在公休日加班的情形，即不存在計發200%加班費的情形。綜合計算工時在計算員工的工作時間時，以綜合計算周期內總的工作時間除以周期內的工作天數，沒有超出法定標準的，無需另行再向員工支付加班費。例如本案中，A公司申請了以年為周期的綜合計算工時，是否需要支付加班費就應當先計算出整年的工作時間，然后除以12計算出月工作時間，然后再除以21.75算出日工作時間。若日工作時間沒有超出8小時則無需支付加班費；如果超出了8小時，那么企業就應支付員工延長工作時間150%的加班費。

　　此外，即使某崗位申請了綜合計算工時，法定節假日安排員工工作的，仍然需要按照300%支付加班費。

　　第三個特點是綜合計算工時制的管理模式。

　　綜合計算工時制度由于以綜合計算周期來計算勞動標準，在管理模式上也與標準工時制度有一定的差異性。首先，在工資待遇上，由于綜合計算工時有集中工作、集中休息的特點，因此，其工資待遇在工作與休息期間，也應當有所不同，即綜合計算工時一般不實行周期固定工資制，而應當運用勞動合同約定的方式。在集中休息期間，企業一般向員工支付基本工資或最低工資標準工資。其次，在工作時間上，盡管集中工作期間的工作時間安排是企業的自主行為，但是筆者認為，也應當參照標準工時的標準，保障員工的休息權，每天的延長工作時間建議控制在3個小時之內。再其次，綜合計算工時制雖然以綜合計算周期內的平均工作時間來決定是否支付員工加班費，但這在實踐當中需要滿足一個條件，即員工在企業的工作時間必須滿一個周期；在周期內離職的是否支付加班費，筆者個人認為應當區分離職的事由，即是因企業的原因導致員工離職還是因員工的原因離職。如果是企業的原因導致員工離職的，應當根據員工累計的實際工作時間除以工作天數，根據是否有延長工作時間來計算加班費。